מטרת המחקר היתה לבדוק האם שימוש באמצעי עזר לקבלת החלטות (decision making tool - DA) השפיע על קבלת החלטות בנוגע לטיפול בקרב חולים עם סרטן ערמונית (Prostate cancer - PC) בסיכון נמוך ובינוני.
עוד בעניין דומה
החוקרים ביצעו מחקר מבוסס הקצאה אקראית, במסגרתו המשתתפים התחלקו באופן אקראי לאחת משתי קבוצות: קבוצה שעשתה שימוש ב-DA וקבוצה שלא עשתה שימוש ב-DA (קבוצת ביקורת). בין 2014 ל- 2016, מטופלים עם אבחנה חדשה של PC בסיכון נמוך או בינוני גויסו מתוך 18 בתי חולים בהולנד. משתתפי קבוצת ה-DA קיבלו גישה ל-DA על בסיס אתר אינטרנט אשר סיפק למשתתפים מידע כללי על PC, מידע על טיפולים ל-PC, וכן אמצעי תרגול לביסוס העדפה אישית לאפשרות טיפול מסוימת. קבוצת הביקורת עברה תהליך שיגרתי של תהליך קבלת החלטות. החוקרים השתמשו בכלים סטטיסטיים על מנת להעריך את ההבדלים בין העדפות המטופלים בקבוצות השונות.
המחקר כלל 382 משתתפים (273 בקבוצת ה-DA, 109 בקבוצת הביקורת). שיעור התגובה לשאלונים היה 88% (n=336). מעקב פעיל (AS) היווה אפשרות ל-38%, כריתת ערמונית רדיקאלית (RP) ל-98%, רדיותרפיה חיצונית (EBRT) ל-88%, וברכיתרפיה (BT) ל-79% מהמטופלים.
תוצאות המחקר הראו כי משתתפי קבוצת ה-DA טופלו עם AS לעתים קרובות יותר בהשוואה לקבוצת הביקורת (29% לעומת 16%, p=0.01), בעוד משתתפי קבוצת הביקורת נטו לבחור ב-BT לעתים קרובות יותר (29% לעומת 18%, p<0.01). החוקרים לא מצאו הבדלים בין הקבוצות מבחינת RP ו-EBRT. משתמשי ה-DA אשר לא התאימו ל-AS טופלו ניתוחית בשיעור גבוה יותר בהשוואה לקבוצת הביקורת (53% לעומת 35%, p=0.01). מאפייני מטופל ומחלה היו דומים בשתי הקבוצות.
החוקרים סיכמו כי שימוש ב-DA אצל חולי PC הוביל לבחירת AS בתדירות גבוהה יותר בהשוואה למטופלים אשר לא נעזרו ב-DA.
מקור:
הירשמו לקבלת עדכונים בנושאים שעלו בכתבה
תגובות אחרונות